Anti-Eugenics Project

l’impact du mouvement eugéniste ‘pseudo-science capacitiste et suprémaciste blanche développée au XIXe siècle) continue de causer des dommages.

Démystifier les systèmes qui soutiennent la suprématie blanche

L’application de l’eugénisme vise à diminuer les populations de personnes considérées par l’État comme « génétiquement inférieures » via des contrôles étatiques sur l’autonomie corporelle.

L’eugénisme continue de façonner nos vies. Qu’il s’agisse de stérilisation basée sur l’origine ethnique, le sexe ou le casier judiciaire, de restrictions en matière d’immigration et de diverses méthodes permettant de procéder à des tests génétiques prénatals pour les handicaps. Un engagement continu dans l’histoire de l’eugénisme est essentiel pour nos efforts collectifs visant à faire face aux formes passées et actuelles de racisme et de colonialité en Europe.

L’eugénisme était une exportation britannique. Il a été publié pour la première fois dans le Macmillan’s Magazine en 1865. Il a été influencé par les différentes préoccupations des nations dans lesquelles il trouve son expression. En Grande-Bretagne, il s’agissait d’un discours biologique sur la fraternité de classe, face aux préoccupations impériales concernant la dégénérescence et au racisme engendré par le colonialisme. Les partisans de l’eugénisme utilisent la rhétorique de la bonté pour dissimuler sa violence, la présentant comme une pratique humaine, contre la classe ouvrière et avec le mouvement contre la classe ouvrière au XXe siècle considéré comme économiquement improductif, cherchant activement à réduire le nombre d’enfants de la classe ouvrière à naître tout en augmentant la classe moyenne. Au début du XXe siècle, un environnement hostile à l’immigration est apparu. Dans la fiction eugénique de Galton de 1910. « Je ne peux pas dire où », on nous dit que tous les immigrants sont plus ou moins suspects. Un examen est organisé dans « Je ne peux pas dire où », et cet examen détermine le nombre d’enfants qu’un couple est autorisé dans une convergence et un amalgame d’idées de classe, de biologie et d’intelligence. En 2017, au Royaume-Uni, un plafond pour deux enfants a été introduit. En Allemagne, l’eugénisme s’est d’abord intéressé plus directement aux notions de pureté raciale. Avec une réaction violente en faveur des droits des homosexuels dans plusieurs pays du monde, nous pourrions nous rappeler que l’un des objectifs déclarés du Troisième Reich était d’éradiquer l’homosexualité.

Copie BLACKBLOGS

 

Chapman, Ben-Moshe et Carey s’appuient sur les travaux de Sharon Snyder et David Mitchell pour affirmer que « les sources anglaises et allemandes de l’époque de l’eugénisme ont dépeint… « la mort des personnes handicapées était considérée comme un bienfait pour la nation », tout comme les corps noirs réduits en esclavage étaient considérés comme un bienfait pour la nation tant qu’ils représentaient une force de travail précieuse. (N. Erevelles; Disability Incarcerated)

O’Brien et ses collègues soutiennent que l’eugénisme historique reste pertinent pour toutes les politiques et tous les programmes sociaux qui ont pour effet de limiter la « capacité de réciprocité » (2009, p. 153). Sage Pub : https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/14407833241244828

Il est facile de rejeter l’eugénisme comme une relique d’une époque révolue, mais l’association persistante de la race et du handicap de manière affaiblissante nécessite que nous examinions comment les pratiques eugéniques continuent de reconstituer les hiérarchies sociales dans les contextes contemporains via la mise en œuvre d’une idéologie hégémonique du handicap qui avoir de réels effets matériels sur les personnes situées aux carrefours des différences. Pour illustrer notre propos, nous allons maintenant nous appuyer sur les récits de deux protagonistes, Junius Wilson et Cassie Smith […] Nous décrivons ici le handicap comme l’incarnation même de la perturbation de la normativité qui est, à son tour, le symbole d’un individualisme efficace et rentable et de l’appropriation économique efficace des profits produits au sein des sociétés capitalistes. Au début du XXe siècle, Jim Crow et l’eugénisme ont constitué les deux principaux mécanismes qui ont patrouillé les frontières de la société afin d’identifier les individus/communautés considérés comme une menace pour l’ordre social normatif (le statu quo) au sein d’un système capitaliste naissant. (Unspeakable Offenses)

Reflétant les vues darwinistes sociales de l’époque, l’extinction de la population autochtone était considérée par certains comme inévitable. Comme le notait Newman (cité dans Kingi, 2011 : 93) en 1881, « tout bien considéré, la disparition de la race [maorie] est rarement l’objet de beaucoup de regrets. Ils disparaissent rapidement et facilement et sont supplantés par une race supérieure. (DGS)

Capacitisme, racisme et eugénisme.

Il existe des continuités historiques notables dans la façon dont les infrastructures de données ont été utilisées pour classer les individus et gouverner les populations, servant souvent les intérêts de parties prenantes et de structures de pouvoir spécifiques. Dans son rapport influent de 1942, Beveridge a largement intégré des idées eugénistes, proposant que «le bon stock soit autorisé à se reproduire tandis que le mauvais stock serait amélioré par l’intervention de l’État» (Shilliam, 2018). Les personnes handicapées, les pauvres et les classes inférieures, ainsi que les Noirs et les Autochtones et les personnes de couleur, sont tous classés comme groupes ayant besoin de contrôles eugénistes de la population. L’eugénisme a renforcé les inégalités autour de la classe, du handicap, de la race, de l’appartenance ethnique et de l’indigénéité (Levine, 2017). L’asile, la ségrégation forcée, l’enlèvement des enfants et, dans la mesure du possible, l’élimination de la population, ont été considérés comme une réponse rationnelle pour soutenir l’avenir des colonies, la nation et l’empire (voir Soldatic, 2015). Les sociaux-démocrates ont adopté l’eugénisme et ses outils biométriques comme moyen d’élaborer une population de travailleurs productifs, valides, capables de maximiser la production économique et de faciliter l’accumulation de richesses sous le capitalisme (Spektorowski et Mizrachi, 2004).

L’eugénisme est un mouvement capacitiste et raciste qui considère les personnes handicapées, ou celles présentant des caractéristiques non européennes et certains comportements, comme génétiquement inférieures et donc considérées comme « socialement inférieures » et indésirables. Cela a conduit certains partisans de l’eugénisme à affirmer que les personnes handicapées devraient être séparées du reste de la société dans des « colonies de déficients mentaux » pour empêcher la reproduction d’une race « sous-normale ».

En comprenant ce passé et comment il peut permettre de comprendre le présent, nous pouvons peut-être imaginer un avenir différent, avec notre société adoptant un paradigme de soins libéré de telles impulsions eugénistes.

Le système de santé occidental, qui met l’accent sur ses déficits, n’a pas fait grand-chose pour intégrer les opinions et les expériences collectives des personnes handicapées, y compris celles souffrant de détresse mentale. Les opinions des personnes non handicapées et des professionnels de la santé prédominent sur celles des personnes handicapées sur des questions affectant directement leur propre vie, leurs opinions capacitistes considèrent que les personnes en souffrance mentale sont désavantagées, ce qui conduit à la stigmatisation, à la discrimination et souvent à l’exclusion. Ceci est un exemple de capacitisme. Un modèle capacitisme qui considère la détresse mentale comme quelque chose qui doit être « réparé » ou « effacé ». Ceci est contraire aux opinions plus récentes qui considèrent le handicap et la santé mentale comme une expression de diversité, de dignité et de force et confier la responsabilité à la société d’éliminer les obstacles invalidants qui créent cette souffrance mentale.

La déficience et le handicap ne sont généralement pas considérés comme des variations naturelles de la biologie humaine. Des approches essentialistes darwiniennes des différences corporelles qui ignorent fondamentalement, et nie, le caractère inhérent à l’état corporel de tous les êtres humains. Les distinctions entre les corps « en forme » et les corps « inaptes » reposent fonctionnellement sur l’erreur d’une stase présumée, avec l’hypothèse que la ligne séparant les corps valides des corps handicapés est fixe, incontestée et impénétrable. Au début du 20e siècle, des lois sur la stérilisation étaient en vigueur dans la majeure partie de l’Amérique du Nord et de l’Europe. Ces lois s’adressaient en grande partie à des individus présentant des différences intellectuelles et psychiatriques et reflétaient les conceptions eugéniques de l’époque. Ne pas s’engager de manière critique face à des histoires difficiles peut avoir de graves conséquences pour les personnes vivant parmi nous avec un esprit et un corps non conformistes. Il existe des similitudes troublantes entre les arguments nazis concernant la « qualité de vie », les « mangeurs inutiles » ou « une vie moins digne » et les discussions sur le handicap qui ont actuellement lieu parmi les généticiens et bioéthiciens « traditionnels » prônant une échelle de valeurs de l’humanité. Les personnes handicapées sont rarement incluses dans ces débats. (The Lancet)

L’eugénisme est largement considéré comme une pseudoscience démystifiée – développée et promue principalement dans l’Allemagne nazie – qui a disparu du radar politique après la révélation des horreurs de l’Holocauste. En fait, l’eugénisme du XXe siècle représentait la science dominante de son époque et était défendu par des personnalités éminentes et des mouvements populaires de tout l’éventail politique dans les pays du monde entier. Malgré la condamnation généralisée de l’eugénisme nazi après la guerre et les progrès remarquables dans la compréhension scientifique de la génétique, l’eugénisme n’a jamais disparu.

La fausse affirmation selon laquelle les scientifiques peuvent isoler, tester et quantifier les caractéristiques héritées qui déterminent le succès dans une société inégale était essentielle à la théorie des eugénistes selon laquelle l’inégalité sociale vient de la biologie.

Comme indiqué dans l’épisode précédent, le capitalisme crée un cadre pour le capacitisme en valorisant la productivité et en se débarrassant des personnes handicapées qui sont considérées comme « improductives » parce qu’elles ne sont pas capables d’effectuer un travail afin de produire un profit pour la bourgeoisie.

Dans sa forme la plus bénigne, la pensée eugéniste considère les personnes souffrant de handicaps physiques et mentaux comme ayant besoin d’être « réparées » avec l’objectif de créer une société « valide ».

Sous le capitalisme, la vie des personnes handicapées n’est considérée comme significative et précieuse que lorsqu’elle peut profiter aux institutions et générer des profits. L’une des choses que nous avons vues pendant la pandémie est la façon dont les soins de certaines personnes sont privilégiés par rapport à d’autres. dans une économie des soins, la douleur de certaines personnes se traduit par le profit d’autres personnes.

les soins de la communauté sont profondément importants et le travail de soins est essentiel à nos mouvements. le concept d’abandon organisé par le capital et l’État de la géographe abolitionniste Ruth Wilson Gilmore fait référence au désinvestissement intentionnel dans les communautés conduisant à la disparition progressive de logements sûrs, d’emplois fiables, d’eau potable, d’alimentation saine et d’un filet de sécurité sociale qui, à leur tour, créent des opportunités de services sociaux privatisés et de réaménagement, une présence policière accrue et une criminalisation comme moyen de combler les fissures d’une infrastructure sociale compromise et de maintenir un ordre social hégémonique (Gilmore, 2007).

Cadre du Healing Histories Project pour comprendre l’évolution du complexe médico-industriel et son fonctionnement :

Pour que le complexe médico-industriel émerge, le concept de soins et de bien-être a dû être individualisé, séparé des façons culturelles dont les communautés comprennent leur bien-être collectif […] Cette séparation des soins de la communauté se produit lorsque les soins deviennent transactionnels et lorsque les stratégies de soins de santé sont élaborées dans un souci de rentabilité économique plutôt que d’être axées sur la prévention, les relations, la guérison et le soutien. Une fois les soins séparés du contexte collectif, il devient beaucoup plus facile d’établir des stratégies qui isolent certains individus du reste de la communauté, « pour leur propre bien », ou pour « protéger » ou « préserver » le reste de la société […] Même si la séparation des soins du contexte collectif peut se produire pour de nombreuses raisons différentes, l’intention absolue de la colonisation est de déstabiliser violemment les communautés afin qu’elles puissent être plus facilement contrôlées. Cette déstabilisation renforce la capacité de la force colonisatrice à voler, coopter et extraire des ressources pour bâtir sa richesse. Ce processus de colonisation, et la construction de l’empire qui en résulte, établit des modèles qui déterminent quelles populations, quels organismes, quelles communautés ont accès à la terre, au travail et à l’autonomie – et quelles personnes sont exploitées […] Pour que la colonisation réussisse pleinement, les forces colonisatrices doivent supprimer la langue, les pratiques culturelles et spirituelles d’un peuple et détruire la terre qu’elle connaît le mieux. Cette destruction dépend de l’affirmation par les forces colonisatrices de l’idée selon laquelle certaines manières d’être sont « bonnes » et d’autres sont « mauvaises ». C’est cette séparation du « bon » du « mauvais » et du « dangereux » de l’« innocent » qui crée les conditions des pratiques eugénistes (le retrait du matériel génétique de ceux qui sont considérés comme mauvais, dépendants, ou dangereux pour la société).

Mia Mingus, écrivaine, éducatrice et fondatrice de SOIL: A Projet de justice transformatrice, écrit:

Le complexe médico-industriel est un énorme système dont les tentacules s’étendent au-delà des simples médecins, infirmières, cliniques et hôpitaux. Il s’agit d’un système axé avant tout sur le profit, plutôt que sur la « santé », le bien-être et les soins. Ses racines sont profondes, et son histoire et son présent sont liés à tout, y compris l’eugénisme, le capitalisme, la colonisation, l’esclavage, l’immigration, la guerre, les prisons et l’oppression reproductive. Il ne s’agit pas seulement d’un élément majeur de l’histoire du capacitisme, mais de tous les systèmes d’oppression. (2015, paragraphe 3). Confronter l’eugénisme signifie enfin affronter ses racines capacitistes (Robyn M. Powell).

Le premier principe de la justice pour les personnes handicapées, tel que décrit par Sins Invalid, est l’intersectionnalité : la compréhension que les systèmes d’oppression fonctionnent ensemble de manière à rendre une majorité du monde « invalide » et donc jetable (Sins Invalid, 2019). Les féminismes noirs et les féminismes des femmes de couleur utilisent depuis longtemps l’intersectionnalité comme cadre analytique pour interroger et identifier les complexités de la manière dont ces systèmes d’oppression (et les catégories de sujets qu’ils créent) fonctionnent ensemble et comment ils sont relationnels (Brown, 1992 ; Collins & Bilge, 2016 ; Crenshaw, 1989). Tout comme le privilège et l’oppression sont compliqués, interdépendants et toujours vécus dans nos corps-esprits sexués et charnels, les soins/préjudices et la sécurité/violence le sont également.

Commémorer l’holocauste, affronter l’héritage de l’eugénisme en psychologie Marius Turda

Guérir les blessures profondes infligées par l’eugénisme nécessite une reconnaissance publique des personnes lésées par les psychologues dans le passé, afin que nous puissions prévenir les mauvais traitements dans le présent.

Les psychologues portent une grande responsabilité dans l’influence généralisée de l’eugénisme. Ils ont ajouté de la crédibilité médicale à l’opinion alors populaire selon laquelle la société devait être protégée contre le nombre croissant de ceux qu’ils qualifiaient d’« inaptes », de « faibles d’esprit », de « dysgéniques » et de « sous-normaux » en raison de leurs handicaps physiques et mentaux. La vie d’un individu jugé héréditairement précieux a été priorisée, tandis qu’une multitude de mesures et de tests ont été introduits et appliqués pour démontrer l’insuffisance intellectuelle et l’inutilité reproductive des individus jugés moins utiles. L’expertise scientifique ainsi fournie par les psychologues a été utilisée pour stigmatiser, marginaliser et finalement déshumaniser ceux dont ils contrôlaient et supervisaient la vie. Ces individus, considérés comme représentant une humanité différente et moins capable, devaient être institutionnalisés dans des « écoles spéciales » et « colonies » et soumis à des programmes éducatifs spécifiques.

Notes:

MacKenzie D. (1981). Statistics in Britain, 1865–1930: The social construction of scientific knowledge. (PDF)